Que Zapatero no haya estado en España durante la primera jornada del viaje del Papa bien merece un comentario. Nada se sabía de las intenciones del presidente para esta jornada de sábado, pero el lío manifiesto que tenía el Gobierno sobre el protocolo que aplicar a la visita papal, tenía que imponer alguna sorpresa. Zapatero no podía soportar el masivo respaldo popular al pontífice y decidió poner tierra de por medio, la mejor forma de demostrar su indiferencia o rechazo a la visita.
Si el Papa viene en avión, Zapatero se va en avión a visitar a las tropas españolas en Afganistán. No había otro momento para programar la visita... Sin duda ha sido una estrategia para intentar robar la primera página informativa a Benedicto XVI, una estrategia lamentable porque demuestra hasta qué punto el presidente está fuera de la realidad de lo que hoy concitaba la atención en España. Una muy discutible forma de eludir su responsabilidad para con los españoles y con tan ilustre visitante.
Zapatero es el presidente de todos los españoles, incluidos los católicos. El error que ha cometido es el de no saber estar, no abordar ciertas cuestiones de Estado con naturalidad, dejando a un lado sus particulares complejos (o fantasmas) y no ser capaz de entender que el viaje del Papa entra dentro de sus tareas de representación y por eso tendría que haber recibido a un jefe de estado, porque el Papa es jefe del Estado Vaticano. Sin duda, haber cumplido con su obligación institucional hubiera sido bien visto por la mayoria de los españoles.
Pero la trayectoria de Zapatero demuestra que lo suyo es estar al lado de los grupos marginales y en este caso ha preferido dar satisfacción al conjunto de laicistas anticlericales, anticuras, que tanto se alteran cada vez que en su cercanía ven una sotana o un símbolo religioso... católico, por supuesto. Ha demostrado una vez más que no ha sabido estar a la altura de las circunstancias y se ha alejado de un acto respaldado por miles de ciudadanos.
El Papa estará hoy en Barcelona y consagrará la Sagrada Familia. Volverá a recibir el clamor de miles y miles de fieles; un clamor que tal vez Zapatero, por su falta de cintura política y por su incapacidad demostrada, no vuelva a recibir jamás de los ciudadanos, de los que cada vez está mas distante.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Cabe la posibilidad de que el Jefe del Estado Vaticano pueda ser recibido por el Jefe del Estado Español o su representante, en este caso el Príncipe. La visita del Papa es para una cuestión más religiosa que estadista.
ResponderEliminarY ya, en plan más personal, Ratzinger merece cierto respeto como intelectual, y menos como manipulador de masas. No me gusta su beligerancia con la Teología de la Liberación, de hecho es uno de sus principales demonizadores, en cambio no ha demonizado con el mismo nivel los casos de sexo "antinatura" que muchos de sus miembros han practicado y practican con la más descarada de las impunidades dejando duras secuelas psíquicas a las víctimas. Conste que al primero que le debe de doler este episodio es al propio Papa.
Un Sumo Pontífice más humano y humanizador es lo que queremos todos, seamos creyentes, practicantes o todo lo contrario, de todo esto se nutriría mejor el pueblo.
No me gusta el oscurantismo de la curia. No me gustan los dogmas pastorales si van en contra de las realidades de los pueblos, y en eso, Mireia, el Papa personaliza lo dicho.
Saludos.
Fdo.: J.Robles
En un país de raices cristinas,que el jefe de gobierno reciba a un jefe de estado que además es el líder espiritual de una mayoría de la población,es un hecho de educación y de respeto.Por supuesto que Zapatero no tiene porqué profesar la religión católica,pero me parece gratuítas las muestras de falta de respeto,el distanciamiento consciente y provocador.Una recepción y estrechar las manos habrían bastado para dar todo el sentido comun y la dosis de normalidad que tan acertadamente describe hoy Mireia.
ResponderEliminarTu anticlericalismo Robles es lamentable.Decir que este Papa no ha sido beligerante contra la pederastia es desconocer todos los procesos abiertos para su clarificación.Como toda obra humana la iglesia es imperfecta,porque la iglesia es asamblea de hombres y lo que no debe hacer es el harakiri por los garbanzos negros,que los hay y que debe retirarlos.Vivimos en un mundo que ataca sistemáticamente todo lo que tiene que ver con la iglesia,obviando la tarea social que realiza que es imprescindible para sostener la política social de los estados.Ratzinguer lucha contra los abusos,la pederastia y los males que pueda tener la iglesia.Pero pienso que los laicistas lo que buscan es que se queme a lo bonzo y eso no es de recibo.
ResponderEliminarNo es tan mala la iglesia como la pintan y ojalá hubiera más organizaciones como ella.Dicho sea con todos los respetos hacia lo que expresas y hacia tu ausencia de creencia.
Saludos
Juan-José, por Dios (esto no se me tenga en cuenta), no me tache de antinada cuando soy bastante pro-todo.
ResponderEliminarQue usted sea ploclerical, creyente y practicante no obsta para que existan personas que crean en el camino del humanismo.
Yo no soy un rebotado de la iglesia a pesar de haber vivido muy de cerca el tema, simplemente vea a la religión como fenómeno cultural, que lo es, y además es fascinante, y se lo digo sin ironías.
No asimile usted que yo no siga los dogmas con ser anticlerical, a mí no me molesta que haya creyentes. Lo que sí le aseguro es que muchos seguidores de le fe católico son menos respetuosos ante mi postura que yo ante la suya.
Para saber lo que es la religión entroncada con la filosofía (a veces se dan de tortas, bueno) hay que empaparse de los escolásticos, los cuales se empaparon de Aristóteles (sí, le afirmo que los escolásticos se imbuyeron del aristotelismo). Entre los escolásticos más locuaces estaba Tomás de Aquino -a la sazón Santo- quien marcó una lúcida vertiente con su famoso "lo que no encuentres en la razón, búscalo en la fe".
Eso, entroncado con lo que antes decía de la influencia de Aristóteles, afirma algo tremendo:
El dios de Aristóteles era ateo, y era ateo porque es un Dios que no conoce al hombre.
Luego podemos entrar en disquisiones de lo más variopinto, pero si un Santo lúcido como Tomás de Aquino va a ser tachado de anticlerical por encontrar una vía de explicación al fenómeno de la fe...
Otro día, si quiere, hablamos de San Agustín, en cuyo libro "Confesiones", afirma varias locuaces cuestiones a tener en cuenta por los que tachan de anticlerical al primero que se encuentran.
Bueno, Juan-José, creo que la fe es un acto de voluntad, al igual que el respeto.
Creo que me he explicado.
Saludos.
Fdo.: J.Robles
Lo peor de todo es montar un viaje a Afganistar como excusa para no ir a recibir al Papa; anda que no hay días para visitar a nuestras tropas desplazadas a ese país. Creo que tienes razón, son sus prejuicios o como tu dices fantasmas los que no le dejan tratar los asuntos con "naturalidad". Este es un caso claro de contraprogramación en toda regla, con resultados bastante pobres. Por cierto, llevabas un tiempo sin acertar con los títulos, el de hoy todo un acierto. Saludos
ResponderEliminarSi escarbamos un poco -sólo un poco- yo creo que habría que estar presente como Presidente del Gobierno, pero tengan en cuenta que mi opinión es la de un ateo respetuoso con las prácticas religiosas. Sé que más de un ateo me demonizará (si esto entra dentro del ateísmo) por tal afirmación, pero es que en la vida hay que tener clase y que sea el otro -el que se supone beligerante- el que pierda las formas.
ResponderEliminarEn el caso de Benedicto creo que ha perdido las formas por una mala información que le pasa la Nunciatura. En este país hay pérdida de práctica religiosa, sí, pero eso no viene determinado por mandatos gubernamentales. Por poner un ejemplo muy claro que, creo, cité el otro día: Se puede ser ateo y asistir a un acto religioso con el debido respeto. Yo, el lunes de difuntos, estuve en Santiago en una misa de hora y media. Fui testigo de la falta de respeto que muchos -lo cierto es que la mayoría de los irrespetuosos eran mujeres- no se sabían comportar en un acto tan solemne como era la misa de las 11,30. Me dio vergúenza ajena ver el comportamiento de esas personas que practicaban la fe con tanta falta de respeto. Por tanto, y resumiendo, en esta vida hay que tener en cuenta siempre que no hay que exigir a otros lo que uno no cumple, lo fascinante es lo contrario, da gusto.
Ténganlo en cuenta.
Saludos.
Fdo.: J.Robles.