El próximo viernes el Consejo de Ministros dará luz verde a que se debata en el Congreso el anteproyecto de ley por el que se retrasa la edad de jubilación a los 67 años. Una vez más los nacionalismos apuntalan al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, lo que indica claramente que el Presidente está en condiciones de finalizar la legislatura.
Es cierto que ayer hubo consenso en el Congreso para que se aprobaran las 21 recomendaciones del Pacto de Toledo, pero también es cierto que en ellas no iba el aumento de la edad de jubilación. Si el Gobierno ha garantizado que saldrá adelante, ha sido gracias a un voto particular de CiU, que permite un respiro a Zapatero que garantiza la reforma de las pensiones al margen de que haya o no acuerdo con los sindicatos. De esta forma, el Presidente comienza a exhibir ante los líderes europeos, en particular la canciller Angela Merkel, que se están acometiendo ya las reformas que nos exigen para hacer frente a la crisis.
La aritmética parlamentaria es una parte fundamental del ejercicio de la democracia. El parlamento es el lugar para la negociación, para los acuerdos, y no hay nada que objetar cuando éstos se alcanzan. Son siempre legítimos. Otra cosa es que sean éticos o políticamente correctos. Cuando un acuerdo supone realizar cesiones que perjudican a terceros, entonces carecen de ética, aunque puedan tener legitimidad. Lo que sucede es que en general, sientan precedentes peligrosos que acaban en enfrentamientos que en nada benefician a la convivencia.
En la etapa Aznar, los acuerdos con CiU fueron en general beneficiosos para el conjunto del país. Es cierto que cedió ante los nacionalistas, pero también hay que reconocer que la visión de Estado de Jordi Pujol, facilitó mucho las cosas. Con ello arrastró al PNV y si repasamos las hemerotecas, no hubo esta especie de agravio con el resto de los territorios que ahora abunda, para dar satisfacción a las sectores más radicales de esos nacionalismos.
Las cosas son muy distintas hoy en día. El hecho diferencial se ha utilizado como ariete político para fomentar el agravio entre las comunidades y para colmo, la apertura del melón de las reformas estatutarias de manera unilateral por Zapatero, para dar alas a los suyos en un acto claramente electoral y bastante irresponsable, ha enconado los ánimos hasta el punto de que ahora hay un estatuto con tintes inconstitucionales, que utilizan precisamente los nacionalismos para alentar la desobediencia al alto tribunal. CiU, que en la oposición radicalizó su mensaje, fagocitó a buena parte del electorado de la Esquerra, que no es su electorado natural, pero que vio en los nacionalistas conservadores el voto útil. Ahora, lo que prima es cultivar el agravio y para ello nada como cultivar el victimismo, buscar diferenciarse del resto y tratar de forzar la amenaza de la autodeterminación, que hoy en día no es mayoritariamente querida por los catalanes.
Zapatero vive en esta legislatura sus momentos más bajos. Necesita de la aritmética parlamentaria para evitar las elecciones anticipadas y está claro que la ha comprado. Sabe que su situación es muy difícil ante las próximas municipales y confía en una presunta recuperación económica. Ahora todo son prisas: la reforma de las pensiones, la reducción del déficit, la reforma financiera con las Cajas de Ahorros... En suma, acometer deprisa los deberes que durante tres años no se han hecho. Con ello espera frenar la escalada del PP que según las encuestas está imparable, y confía en que un año sea tiempo suficiente para ver los frutos de las reformas. Aquí aparece otra vez el optimista compulsivo que afirma que salimos de la crisis (van no sé cuántas veces que lo dice y desgraciadamente no se cumple) y que puede volver a ganar las elecciones. Esto último parece imposible... Si lo verán difícil en el PSOE, que ayer por la tarde José Blanco ya admitió que Alfredo Pérez Rubalcaba puede ser un gran recambio “si Zapatero da un paso atrás”. Mientras, el PP ha empezado a sentar las bases de su victoria. Mariano Rajoy ha dado orden de rebajar la euforia y trabajar a fondo. En 15 días se cerrarán todas las candidaturas autonómicas y el PP enfilará la campaña con dos grandes actos en los que volverá a constatar que es un equipo victorioso. Debe impedir parecer un partido aislado y solitario; por eso ayer no se desmarcó del acuerdo del Pacto de Toledo. Está claro que España necesita un cambio que ya se está fraguando; aunque Zapatero haya decidido pagar un precio desmedido para mantenerse en el poder.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
Nacionalista es lo mismo que chantajista en el lenguaje político.Estoy totalmente de acuerdo contigo en que se ha pagado o se está pagando un precio muy alto que nos perjudica al resto de las regiones españolas.Pero a Zapatero le da igual porque lo que quiere es ganar tiempo y mantenerse en el sillón monclovita.Lo que no sabemos Mireia es si hay un acuerdo general con CiU o se trata de acuerdos puntuales,un precio para cada cosa.Lo más grave es que ahora no hay dinero y lo poco que hay no puede ser siempre para los mismos.
ResponderEliminarMuy acertado Mireia. A veces lo obvio es demasiado concluyente, y en estos momentos no hay espacio para más opciones. Pujol no era un hombre de estado de muy alto nivel, y su posición fue inteligente, pues necesitaba el músculo del país antes de poder optar a sus pretensiones. Cosa que ahora si cree necesario destapar. Es un gran estratega.
ResponderEliminar¿Qué opinión te merece nuestra posición al respecto de la Ley Sinde? Esta ley tiene una parte visible que la envuelve en opiniones realizadas para atender cuestiones demagógicas. ¿y lo que subyace?
Te felicito de nuevo
No deberíamos ser tan duro con los nacionalistas porque vayan a lo suyo.Los políticos siempre miran para ellos y lo que sería difícil de delimitar es quién es peor,quien pide porque lo lleva en la sangre y es su razon de ser o quién cede sin rubor y utilizando los recursos con un criterio interesado y hasta personalista.Lo dices bien Mireia,puede ser legal pero no es ético,pero es que tal vez estás olvidando algo muy importante y es que en la política el concepto de la ética,no existe.Este es el nuevo cambio que debería afrontar el PP,pero mucho me temo que es muy dificil y como necesite a los nacionalismos,actuará igual o parecido a como lo hace Zapatero.
ResponderEliminarPujol tendria sentido de estado antes,porque lo que es ahora es el que mas empuja al independentismo.Sus últimas declaraciones son duras, o independencia o sometimiento.Eso Mireia no es tener sentido de estado.Eso es lo que refieres en tu artículo de que las cosas se han radicalizado mucho y todo se toma por la via del enfrentamiento.Por ese camino lo que hacemos es huir hacia adelante pero estamos troceando el que en su día fue un gran estado.Trocear no tiene problema.Enfrentar a los trozos si que es grave.
ResponderEliminarPracticar la política de agravios comparativos en este momento es doblemente grave,porque los dineros públicos son muy limitados y lo que se da a unos se les quita a otros.Si los criterios de reparto son desequilibrados porque Zapatero tiene que mantenerse en la Moncloa no se estaría haciendo política barata,se estaria haciendo la política de destrucción del país.Es hora de que el sistema electoral se retoque y cada uno tenga la representación en relación con sus votos.La situación actual nos lleva a la ruina.
ResponderEliminarMira Mireia yo pienso que España puede pagar todos los precios que le pongan porque hemos entrado en un punto de desidia de tal tamaño que parece imposible que salgamos de él.A veces tengo la impresión de que nos importa todo bastante poco y que lo unico que queremos es que nos resuelvan lo propio,somos individualistas hasta grandes extremos y por eso los asuntos comunes nos importan muy poco:esto Mireia es grave porque nos invalida como país competitivo. y es una pena haber perdido tanto como tuvimos.
ResponderEliminarlo que hace falta es un cambio del sistema electoral porque cada vez las diferencias ideológicas son menores y las bisagras van a tener mas papel. Las bisagras son siempre peligrosos porque tienen más poder del que les corresponde y acaban haciendo de su papel la clave del funcionamiento de un gobierno.Lo llevan contracorriente y lo chantajean abiertamente para mantenerse en el poder.Como en España no hay decencia para decir que no se puede más,pues se acepta todo y se paga todo y por eso Zapatero está entregado a los nacionalismos.
ResponderEliminarComo buena catalana és un hecho que ibas a defender a Pujol que és uno de los politicos mas listos que hemos tenido en España.Mireia lo ha sido siempre por interés,por barrer para casa.Yo diria que és el politico que mas ha tensado la cuerda,aunque debo de reconocer que lo ha hecho con clase y utizando a todos.No tienes mas que ver como pide ahora la independencia o el sometimiento.Tambien puede ser que chochee,pero yo le he leido hace poco y no tengo yo esa impresion.
ResponderEliminarSaludos
Zapatero ha mirado siempre la politica a corto plazo.Por eso nego la crisis y por eso no quiere tomar decisiones que comprometan a largo plazo.Si hace las reformas es porque se las imponen y no le queda mas remedio.El és el poder y compra lo que necesita sin complejos aunque sea a costa de agraviar a unas zonas o excitar los animos de los nacionalistas,que encuentran en su radicalidad un caldo de cultivo que hace que sean mas victimas.Zapatero les da lo que quieren,el se sujeta en el gobierno y vuelta a empezar.Con politicos asi lo unico que procede es echarlos cuanto antes.
ResponderEliminarEntre nosotros, pero se puede correr la voz: Hemos salido de la crisis, y no porque lo diga ZP (si él lo dice yo no lo creo, conste).
ResponderEliminarAhora viene lo que toca tras la salida técnica de esta crisis: confianza. Yo te dejo pasta porque me voy a fiar de ti y porque la coyuntura así lo indica.
Insisto (y no es opinión mía porque no tengo ni puñetera idea -por conocimientos, digo- de los parámetros a tener en cuenta para determinar si estamos o no en crisis) en que aunque el pueblo no lo perciba ya hemos salido. Luis de Guindos, ecónomo -y del PP- a quien respeto como tal, lo ha afirmado más o menos así. Lástima que no encuentre ahora el enlace donde lo he leído, pero también lo pueden ustedes escuchar en un programa de la SER (escúchenlo vía internet porque creo que sigue colgado ahí) de "hoy por hoy" con Francino.
Es interesante salir de la crisis, pero más lo es que salgamos de la estructural crisis española, y eso será jodido.
Antes de que se me olvide: no insistamos mucho en que salir de la crisis sea cosa de Gobierno o triunfos para éste, es una cuestión de Estado que a todos nos ha de alegrar. A la cúpula del PP le dará algo si salimos más pronto que tarde, eso también es sospechosamente veraz.
Saludos.
Fdo.: J.Robles
Preguntas al aire:
ResponderEliminar-¿Cómo sobrellevará el PP que salgamos de la crisis? (sobre todo teniendo en cuenta que va a ser más pronto de lo esperado).
-¿Acaso el PP verá esfumarse la actual intención de voto y los "buenos aires" respirados en la convención de Sevilla?
Imaginemos por un momento que todo ello se consuma -bueno, me refiero a la crisis- antes de las elecciones generales: ¿Habrá llegado el momento de ver qué nos tiene preparado el popular partido?
Les voy a dar una opinión.
Cada día se me acrecienta la idea de que no hay ideas en el PP. Es una lástima, porque hay gente en el PP que las tiene, pero lo primero es el partido. Esto es como la famosa frase del General Silvestre tras el desastre de Annual... "Hemos perdido todo salvo la honra" o, si lo prefieren, "más vale honra sin barcos que barcos sin honra" (esto creo que fue por lo de la Armada Invencible).
Libándose de la rapiña propiciada por la crisis, el partido opositor se manifiesta como un conjunto vacío. Siempre diré que todos ganaríamos si hubiera contenido, idea, ilustración, pero no, la realidad es cruda y miren ustedes que soy de los que tienen ganas de quitarse de la vista a las nefastas Aídos, Pajines...
A ver si se ponen las pilas y dejan de lado los intereses partidistas antepuestos a los de estado.
Saludos.
Fdo.: J.Robles
“Más vale honra sin barcos que barcos sin honra” es una frase que pronunció Casto Méndez Núñez, Almirante de la Armada española en la Guerra del Pacífico en 1865; parece que no hay dudas respecto a su autor, aunque sí al formato de la frase, tanto es así que de la misma existen diversas versiones. La sentencia en cuestión me vino a le mente en cuanto leí otra frase que, pienso, también quedará para la Historia, pronunciada esta por el Presidente del Gobierno del reino: ‘Más vale reformas sin pacto que pacto sin reformas’; ya sé: no la expresó exactamente así, he mantenido el símil en la forma con la del Almirante Núñez a fin de resaltar lo verdaderamente importante: las reformas (ya que si ‘más vale’ será porque el pacto vale menos, ¿no?).
ResponderEliminarLas reformas que en España se están adoptando en lo laboral, ¿para qué son?, ¿para qué han de servir?. Superada aquella primera andanada de que ‘la reforma laboral’ reduciría la tasa de temporalidad (los despidos de trabajadoras/es temporales, ¿acabarán computando a efectos estadísticos como reducciones en la temporalidad?), ¿qué queda?. Se argumenta que la batería de reformas laborales (no sólo ‘la laboral’) que ya se están adoptando va a servir para impulsar el crecimiento. El argumento es sencillo:
Sigue en post de abajo:
viene del post de arriba.
ResponderEliminarLa reducción de los costes laborales (congelaciones salariales, descuelgues de acuerdos colectivos, modalidades de contratos con menores costes de despido, futuras reducciones de cotizaciones sociales, …) y la precarización del status del trabajador (facilitación del despido, flexibilización de horarios y, con probabilidad, mañana, de jornadas, …), junto a la específica reforma de las pensiones materializada en una reducción de la pensión media y abriendo un escenario de dudas sobre su viabilidad, configura un escenario de empobrecimiento de la población y de paso acelerado hacia unos estándares de consumo de bienes de menor precio y tipología diferente a la usual -la anterior-: comercios de ‘todo a cien’ y ‘marcas distintas’.
El objetivo buscado sería la tan argumentada -y, pienso, conceptualmente no cierta- ‘devaluación interna’ (en todo caso ‘desinflación interna’: se reducen costes laborales, es decir, tasas sobre el trabajo y salarios y, en consecuencia, precios) a fin de reducir costes y ganar un margen competitivo a fin de exportar, tanto el exceso de capacidad productiva existente en España, como los bienes que ya sin ‘desinflación interna’ no podían ser consumidos por la demanda española. El argumento tiene su lógica: si la población española se empobrece España podrá exportar; si las condiciones internas se mantienen (el empobrecimiento) el exterior demandará más por lo que la contratación de factor trabajo (precario) crecerá; y luego, cuando ‘España vuelva a ir bien’, ya veremos qué pasa con las condiciones del factor trabajo. El razonamiento tiene su lógica, decía, a no ser por dos cuestiones: ni España es Vietnam, ni el año 2011 es 1962.
Lo que está suponiendo el modelo oficial diseñado por el Gobierno es que España puede basar su economía en exportar bienes y en vender servicios de medio y bajo valor manufacturados y elaborados a menor coste por personas precarizadas, personas que, no obstante, deberán pagar crecientes impuestos (indirectos, a fin de no tensionar el modelo) a fin de sostener un gasto público que, aunque recortado, continuará teniendo que sr financiado. Y no.
sigue en el post de abajo
viene del post de arriba
ResponderEliminarLas empresas no financieras españolas tienen unas deudas que, a 30 de Septiembre del 2010, ascendía a más del 140% del PIB, y las entidades financieras otra que sumaba el 105%; además, la empresa típica española funcionó a base de financiar su circulante durante la época del ‘España va bien’; más además, los bienes que España fabrica y los servicios que España suministra son fundamentalmente consumidos por las personas que más están padeciendo la crisis sistémica que nos ocupa y que más la van a seguir padeciendo: la clase media, tanto de aquí como de allá.
Es decir, se pone como objetivo indirecto de Gobierno el empobrecimiento de la población y se vende como algo necesario (inevitable, dentro de poco), y el principal partido de la oposición calla porque piensa que el camino no es otro y porque no desea que nadie se asuste ahora que está ganando en las encuestas: cree que las reformas deberían llegar mucho más allá. Y para compensar los menores ingresos por imposición directa que la propia reforma traerá, más imposición indirecta y directa sobre la mayoría de esa más empobrecida población.
Nadie, ni el Gobierno ni en la oposición, plantea realizar un análisis del gasto: si lo que se gasta se gasta bien o se gasta mal: si lo que se gasta es procedente en un entorno de ‘España va mal’. Nadie, ni el Gobierno ni en la oposición, plantean perseguir con verdadero ahínco el fraude fiscal. Nadie, ni el Gobierno ni en la oposición, se plantearon hace tres años, cuando ya era evidente que España no iba bien, si las obras e infraestructuras que entonces se estaban realizando eran necesarias, procedentes, convenientes, productivas: ¡productivas!: nadie, ni el Gobierno ni en la oposición, se plantean qué hacer, como hacer para aumentar la productividad en España a pesar de que se sabe que contar con una elevada y creciente productividad es la única vía para tener una elevada competitividad.
sigue en el post de abajo
viene del post de arriba
ResponderEliminarEl Gobierno cree (al menos dice) -y la oposición calla- que empobreciendo a la población española y precarizando al factor trabajo residente en España van a poder eliminarse los más de 4,3 millones de desempleados que jalonan la geografía española; cree que empeorando las condiciones de quienes ahora tienen empleo va a aparecer una demanda de trabajo que va a empezar a contratar trabajadores como por ensalmo en una especie de mundo feliz en el que todo el factor trabajo tenga cabida; cree que la población activa no va a aumentar más; y no.
Hoy, pienso, se va a dar un paso más en el proceso de huida hacia adelante en el que España lleva inmersa desde hace tres años y con el que se pretende salir del desastre en el que se metió hace doce, con la oposición de la oposición en clave de aceptación, con la contestación de unos sindicatos que tan sólo ejemplos como el de Nissan tienen para argumentar; una huida hacia adelante que pasa por un creciente empobrecimiento, un creciente empobrecimiento de la población a cambio, ¿de qué?, ¿del nuevo subsidio de 350 euros, el 17,8% menor que el anterior, por ejemplo?.
Subsidio que seguirá siendo necesario: el mismo Presidente del Gobierno dijo el Miércoles que “no va a ser fácil reducir el paro” (El País 27.01.2011, Pág. 10); y habló de ‘paro estructural’: ¿se estaba refiriendo a ‘un paro estructural difícil de reducir’?. Y el líder del principal partido de la oposición culpando del desempleo juvenil a la “incompetencia del Gobierno” (misma fuente anterior). ¡Por favor!.
Pero ‘Siempre nos quedará el fútbol’. (Casi ‘Casablanca’, Michael Curtiz, 1942).
sigue en el post de abajo
viene del post de arriba ULTIMO
ResponderEliminar(No cambio de tema, ya verán. En Davos, España está de moda: se habla de ella; la mayoría de cosas que se están diciendo sobre el reino Uds. ya las han leído aquí: lo de que es irrescatable, por ejemplo, pero una idea nueva se ha filtrado en la Montaña Mágica: la de que España sí puede salvarse. Nada más leer eso me ha venido a la mente el método que usaba la Santa Inquisición para salvar a una persona: matar su cuerpo para que se salvara su alma. España es irrescatable al uso de Grecia o Irlanda, pero garantizándole un poco de deuda y empobreciendo al país: a su población, hasta límites hoy inimaginables a fin de generar un ahorro forzoso (¿cuánto hacía que no oían este concepto?), redistribuyendo el uso de los escasos recursos de que se dispongan, recortando hasta el tamaño de las tijeras, … pues tal vez sí, tal vez el alma de España pueda salvarse, pero el resto …).
saludos