BLOG DE MIREIA ARROYO DE LA PARTE

Un vistazo crítico y personal a la actualidad.

jueves, 10 de febrero de 2011

¡Menudo panorama!

El revuelto panorama de la actualidad en España no favorece en nada la imagen de país estable que deberíamos dar en este momento. La inestabilidad no sólo es económica, también es política, porque son notorios los bandazos y las incoherencias de un gobierno acuciado por una crisis que es incapaz de atajar. Los mercados internacionales nos miran con lupa y escrutan cada uno de nuestros movimientos, lo que hace que las situaciones internas no se vivan con la normalidad del día a día, sino con el sobresalto de la espada de Damocles que tenemos encima. La vida sigue, las ciudades se mueven, las familias sobreviven, pero hay una especie de movimiento soterrado que hace que la normalidad no se asiente en nuestras vidas.
Los indicadores siguen siendo demoledores. No son sólo las cifras de un paro acuciante, de una deuda que nos ahoga o de una falta de confianza que nos estremece; es que periódicamente aparece la prima de riesgo como quien todo lo juzga. Y si hace un par de días la prima estaba en los 170 puntos en relación al bono alemán a 10 años, hoy está por encima del 207, culpa de la situación internacional sí (escasa compra de bonos soberanos por el Banco Central Europeo), pero también consecuencia de las frivolidades de un Presidente del Gobierno que cada vez está más cuestionado. Todos los analistas concluyen que el acuerdo entre Zapatero y Mas pone en peligro el proceso de consolidación fiscal que había iniciado España, y crea de nuevo la incertidumbre sobre el control del déficit por parte de las comunidades autónomas. Sin embargo Zapatero, con un desparpajo que nunca deja de sorprender, asegura que no ha cambiado nada y lo justifica con un lenguaje confuso, a la medida de sus socios, que en nada beneficia a nuestra imagen en los mercados y que está poniendo al límite al país.
Pero a Zapatero se le agolpan más problemas. Sortu ha solicitado ya su inscripción en el registro oficial de partidos del Ministerio del Interior. Sortu es una submarca de Batasuna que ha pedido permiso a ETA para decir públicamente que rechaza la violencia. Sortu es una especie de franquicia etarra que está dispuesta a ejercer de camaleón y adaptarse al terreno para conseguir su objetivo, estar presentes en las elecciones de mayo. A medida que pasa el tiempo surgen más interrogantes y a la vez más certidumbres. Han presentado los estatutos destacados proetarras, personas que han tenido responsabilidades en ETA, condenados por la justicia en unos casos y con causas pendientes en otros. Ahí estaba Rufi Echevarria, que es una de las personas más identificadas con la banda terrorista. Al día siguiente comparecen en rueda de prensa, sin preguntas, los que se dicen promotores de la formación y, vaya casualidad, que todos son profesionales y personas de la sociedad vasca que no han tenido que ver con la política. Vamos, que son como una especie de angelitos que aparecen en el panorama político para hacer el bien y llevar la violencia etarra al olvido... Y para corroborar todo esto, no hay condena a la violencia de ETA ni de la propia ETA; no tienen empacho en decir que harán lo que sea para estar en la legalidad, no reclaman la entrega de las armas ni la disolución de la banda, o la afirmación de que ETA fue la fase armada del conflicto vasco. De condena... nada de nada. Y lo más sorprendente es que  Zapatero y los suyos hacen guiños favorables, con el esperpento de Eguiguren, que afirmó que con esta formación ha llegado el primer día de paz; algo muy distante de lo que pensamos la gran mayoría de los españoles, que se nos antoja todo esto como una nube contaminada de proporciones inimaginables.
Y como no hay dos sin tres, está el gran escándalo de Andalucía, esa operación que levanta el más profundo de los rechazos, ya que se ha prejubilado a más de 40 personas a través de expedientes de regulación a empresas en las que nunca trabajaron. Los afectados son en unos casos destacados socialistas andaluces y en otros personas siempre ligadas al partido. Se han inventado ERES para jubilarles con dinero público. Sucia y oscura deriva del caso Mercasevilla, que ya reconoce más de 40 prejubilados sin tener derecho a ello, y descubre una bolsa pirata en la Consejería de Empleo de la Junta de Andalucía de casi 700 millones de euros. Oscuro asunto que pone en jaque a José A. Griñán, pero que comienza mucho antes, en el 2003, cuando el hoy vicepresidente Chaves, el que benefició sin pudor a su propia hija con ayudas de la Junta, presidía la comunidad andaluza.
Todo esto pasa estos días, más el Caso Faisán, que apunta muy de cerca al emergente Rubalcaba, y que parece que se enrarece por momentos, como sucede siempre que un asunto toca a lo que llamamos las cloacas del Estado. Aquí se ponen al descubierto operaciones muy extrañas, que en este caso parece que iban dirigidas a favorecer la tan esperada entrega de las armas de ETA, esa tan manida tabla de salvación que espera Zapatero que se produzca y que tal y como están las cosas, no creo que ya vaya a servirle políticamente de mucho, aunque suponga acabar con ese cáncer lamentable que hemos vivido durante tantos años.
Pues con todas estas situaciones vive un Gobierno acuciado, achicharrado, incapaz de reaccionar con un proyecto sólido y solvente; un Gobierno que es incapaz de dar confianza y que provoca cada día el deterioro de su existencia hasta límites que están comprometiendo seriamente el prestigio de España... Todo esto es malo para la Nación y no beneficia a nadie, tampoco al PP, que si se cumple lo que dicen las encuestas, heredará una situación que va a costar mucho remontar.

11 comentarios:

  1. Se comenta por si solo Mireia y demuestra que Zapatero se tiene que marchar,que es un gobernante incapaz y con una debilidad que pone en riesgo todo,la economía,la convivencia o la limpieza de la vida pública.Sólo Berlusconi hace que no seamos el hazme reir de Europa y ya es triste que seamos la cola cuando hemos llegado a estar en la cabeza.El PSOE debe ser el primero que fuerce una salida a todo lo que pasa para salvar al país y para salvarse a si mismos.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. ES asombroso que asuntos tan graves sean para el Presidente un juego peligroso que solo trata de eludir para mantenerse en el poder.Lo que le va a quedar al PP o al que venga son trizas,un país desunido,enfrentado entre algunas regiones y arruinado.Mireia en el PP tendríais que lanzas una estrategia para provocar la salida de Zapatero porque hace daño a todos,pero sobre todo a vuestro partido que será el que probablemente gane las elecciones.

    ResponderEliminar
  3. Panorama es el que tienen los cinco millones de parados y el millon trescientos mil hogares con todos sus integrantes en el paro.Ese Mireia es el gran problema que ahora tenemos en España que disfraza muy inteligentemente Zapatero con otros asuntos que distraen la atención.Pero cada vez esos problemas son mayores o tienen que ser más gordos para que tapen el paro y de esa forma nos estamos metiendo en una situación que nos lleva al borde del hoyo.Por mucho que quiera la oposición o el propio partido,la llave la tiene el propio Zapatero y no está dispuesta a soltarla porque en el fondo lo que le pase al pais le importa poco y lo que quiere es apurar su situación en el poder.Esto no tiene otra solución que Zapatero se vaya pero eso es algo que no va a ocurrir.

    ResponderEliminar
  4. Este panorama que dibujas es un frontón que impide la salida de la crisi y se supone que eso es lo primero que tienen que abordar los gobernantes.La crisi es sólo para los ciudadanos de a pié que a este paso vamos a tener que sufrir todavía mayores ajustes.No se ha despejado el fantasma de la subida de impuestos,que es algo que ronda por la cabeza de los políticos y que en cuanto pasen las elecciones nos vana a plantar como una patada en el culo porque para ellos somos los ciudadanos una mierda de usar y tirar.!Zapatero vete ya!.

    ResponderEliminar
  5. Mireia tu análisis de hoy es tan impecable como demoledor y pone en evidencia las contradicciones y la falta de responsabilidad del PSOE para con España en un momento crucial para la vida de todos sus ciudadanos.El PP tendría que pensar en este momento es desenmascarat de una vez la situación y plantear una moción de censura,que aunque la pierda ponga en evidencia toda la basura que nos dirige.

    ResponderEliminar
  6. Lo que está sucediendo en nuestra nación es algo que sería muy dificil de ver en cualquiera de los paises de nuestro entorno.Zapatero no sólo hunde su prestigio,como bien señalan las encuestas de todo tipo,sino que nos está hundiendo.Por este camino saldremos del club de los avanzados y aunque nos mantengamos en el euro,seremos los que estaremos siempre sometidos a los vaivenes y las condiciones.Esa es la herencia que va a tener que gestionar el PP a partir del año que viene.Tienes razón Mireia en que menudo es el panorama que nos van a dejar.

    ResponderEliminar
  7. tendrán que pasar varias legislaturas para que encontremos a un cara dura más grande que Zapatero.Hay que ver como se agarra al sillón y lo que es capaz de arriesgar para no marcharse.Este hombre si las cosas no cambian va a ser el político más rechazado de la historia porque en el ejercicio de su tarea ha hundido a España y no está dispuesto a enmendarse.Lo que es más sorprendente es que su partido le de vida todavia,lo que me lleva a reflesión de hasta que punto los partidos están sometidos al líder.España necesita revisar muchas cosas y entre ellas la organización de los partidos que es peor que el culto al César en la época romana.Muy buen artículo hoy Mireia que llama a una profunda reflexión incluido el PP que es el que tendrá que venir a intentar solucionar esto.

    ResponderEliminar
  8. El pasotismo al que ha llegado la sociedad española se merece situaciones como las que hoy recopilas y que son culpa de un gobierno incapaz.Los españoles pasan por todo y el resultado es que nos hemos situado a la cola de Europa:Mucho decir que hay comunidades que tienen trato de favor,pero al final las protestas son mínimas y si el psoe ha reculado en el asunto del déficit es porque dentro se le alborotaba el gallinero,porque en el PP hubieran tragado y la mejor muestra es que Sánchez Camacho ha votado a favor en el parlamento de Cataluña.Por este camino no vamos a ningun lado y la torta va a ser de campeonato.
    Saludos Mireia y enhorabuena por tu blog,que siempre es capaz de abordar temas que son muy interesantes.

    ResponderEliminar
  9. COSAS DE LA ECONOMIA DE HOY.
    La gira del Sr. Secretario de Estado de Economía los pasados días 1 y 2: un paso más, pienso, en el proceso de mexicanización de la economía española, de España. A Latinoamérica, en los 60 y primeros 70, todas las entidades financieras que eran algo en el mundo les dieron pasta por un tubo: era la época de la sustitución de importaciones y del crecimiento, y en el mundo sobraba pasta.

    Las economías de América Latina absorbieron fondos como esponjas, lo malo es que, y aquí se halla el quid de la cuestión, cuando la capacidad de absorción en relación al volumen absorbido flaqueó, a los países empezaron a cerrarles el grifo y a exigirles cosas, y se puso en marcha aquel período conocido como ‘la crisis de la deuda’ que luego llevó al Consenso de Washington; que a eso se añadiese el shock petrolero es un a-más-a-más.

    Bien. Pues con España ha sido / está siendo parecido. A partir de mediados de los 90 y, sobre todo, a finales, España se convirtió en un aspirador de dinero: un dato: el 50% de los importes de los créditos hipotecarios concedidos por las entidades financieras españolas procedía del exterior. España, como un megapotentado en Montecarlo, tenía crédito. Pero cuando la capacidad de endeudamiento de familias, empresas y entidades financieras españolas se agotó, es decir, cuando pasaron a ser nulas las posibilidades de hacer negocio, los Men in Grey llamaron a la puerta. (Sí: primero vienen estos, luego los otros).

    De momento el Gobierno del reino (cualquier Gobierno: el principal PARTIDO de la OPOSICION ha suscrito todo lo decido por este Gobierno) ha dicho que hará lo que haga falta en temas laborales, con respecto al modelo de protección social y para el rescate de entidades financieras, y para demostrarlo ha puesto ejemplos: reforma laboral, reducción en los salarios de empleados públicos, congelación de pensiones, abaratamiento del despido, recortes y facilitaciones, FROB, …; el paso siguiente, pienso, será dejar claro que hará lo que sea necesario en materia fiscal: subir impuestos; y el siguiente que se acabó seguir gastando en regiones y ayuntamientos para sostener estructuras hoy no-del-todo-necesarias. Y ‘los mercados’, de momento, se lo están creyendo: les satisface el estribillo (la música les da igual). El problema radica en que para devolver y pagar hay que obtener, no sólo hay que recortar.

    El Gobierno español (y el principal PARTIDO de la OPOSICION) ya han dejado claro que saben recortar, pero, ¿cómo va a crecer España para generar la pasta que le va a hacer falta para pagar?. Los países latinoamericanos, los africanos, tenían commodities que exportaban, utilizando porcentajes enormes de los ingresos por exportación para pagar la deuda que tenían (desatendiendo a sus poblaciones, claro, pero para eso existían las ‘dictaduras amigas’ que dijo el Presidente Reagan), pero España, ¿qué tiene?. ¿Es posible, sólo con empobrecimiento, pagar una deuda monstruosa, aunque sea con quita, como la española?.

    sigue en el post de abajo

    ResponderEliminar
  10. Viene del post de arriba

    Supongo que al Sr. José Manuel Campa le habrán preguntado eso en su gira, yo, al menos, si hubiese sido un acreedor del reino se lo hubiese preguntado: la pregunta es vital, máxime cuando se está discutiendo si se va a aumentar el fondo de rescate -al cual, pienso, España es candidata destacada: ‘rescatar’: ‘Liberar de un peligro, daño, trabajo, molestia, opresión’: RAE, una de las acepciones; se presta pasta a España para que rescate deuda del reino o deudas de entidades financieras o empresas españolas que tienen bancos alemanes, franceses, …, pasta que procede del … Fondo de Rescate; claro, para eso hay que apretar, estrujar, lo que haga falta -ese será el Spanish Washington Consensus-, pero eso el Gobierno (y el principal partido de la oposición) ya han demostrado que saben hacerlo. Por eso fueron a escuchar al Sr. Campa, por eso vino el día 3 Frau Merkel a España, sino, ¡de qué!.

    (El País del 06.02.2011, en sus Págs. 24 y 25, publicó una entrevista a la Dra. Carmen Reinhart y el Dr. Kenneth Rogoff, hoy más conocidos por ser coautores de “This Time Is Different: Eight Centuries of Financial Folly”, muy interesante. Hablan de España, claro, y el mensaje es para meditar: España no va a hacer suspensión de pagos pero sí reestructuraciones. Mmmmmm).
    (Los nuevos stress tests a las entidades financieras: ya saben lo que pienso: no entran a fondo en lo absolutamente fundamental: si es cierto del valor contable de sus activos, pero no vamos a hablar de eso ahora. Hoy los números están confirmando lo que se cuchicheaba por los pasillos: que bastantes créditos hipotecarios -¿sólo?- fueron concedidos por unos importes que la prudencia no justificaba, pero daba lo mismo porque el incremento continuado de los precios de la vivienda lo justificaba: fue la filosofía de las USA subprime, de las spanish subprime. Estoy convencido de que la cosa no fue así.

    Si algo caracteriza al sistema financiero es el hecho de que extraordinariamente buenos profesionales trabajan en él y, además, si algún subsector económico cuenta con medios técnicos suficientes es el financiero; es decir, ni ignorancia, ni desidia, ni ineptitud. Entonces, ¿qué?.

    sigue en el post de abajo

    ResponderEliminar
  11. Viene del post de arriba

    Escenifico una secuencia. Pienso que en algún momento del año 91 o del 92 las principales entidades financieras del mundo desarrollado recibieron una consigna procedente de las más altas instancias económicas, una consigna muy simple: no tenían que poner ningún palo a ninguna rueda del crecimiento económico, más aún, debían lubricar los engranajes y resortes de la economía a fin de favorecer la ESPECULACION Perdon! el crecimiento, porque no otras opciones para crecer quedaban ya; esa consigna se multiplicó por un coeficiente elevadísimo a partir del año 2000.

    Las entidades financieras dieron por supuesto / entendieron / quisieron interpretar / necesitaron creer, que si algún problema sucedía serían ayudadas, socorridas, sostenidas por y desde esas elevadas instancias: al fin y al cabo estaban favoreciendo el crecimiento. Y, bueno, el board de cada entidad financiera estaba compuesto por humanos, y más créditos significaban más comisiones y más negocio, directo y paralelo, lo que daba lugar a más beneficios, lo que implicaba bonus más elevados a final de año.

    ¿Lo de que el precio de los inmuebles iba a continuar subiendo indefinidamente?; bueno, a través de algún artificio había que explicar esa sistemática de más-más-más, ¿no?. Lo he dicho ya en numerosas ocasiones: que no se culpabilice a las entidades financieras, si se quiere buscar culpables hay que ir más arriba: a la filosofía en que se estuvo basando este modelo ya agotado: aún nuestro modelo: del que todos formamos parte. Luego, en última instancia, ¿quién tiene la culpa de lo sucedido?

    Y no: no me paga ningún ‘banco’ para decir esto que digo).

    (M. Trichet dice que no se hable de posibles quitas a deudas, ¡huy!, perdón, reestructuraciones; dice que hay planes de pago y que hay que cumplirlos; ¿por qué dirá todo eso?. Cuando aún resuena el eco de las palabras de M. Trichet, el AIB logra el récord histórico de una compañía irlandesa en cuanto a pérdidas (por si no lo recuerdan, el AIB aprobó los stress tests de Junio del año pasado. Las coincidencias, ¿existen?).

    (Y el FMI: una de las deducciones que podría sacarse de un informe elaborado por el propio organismo (Press Release: IMF Management and Staff Respond to the Report by the Independent Evaluation Office on IMF Performance in the Run-Up to the Financial and Economic Crisis y vayan mirando) sobre los errores de apreciación que contribuyeron a la formación del caos financiero que se está manifestado a partir del 2007, podría ser que parte de su personal sobre cuyos hombros recaía la interpretación de datos sensibles y la adopción de recomendaciones a Gobiernos e instituciones estaba formado por ineptos que no sabían hacer ni la o con un canuto; ¿es creíble algo así?).

    Fin del post

    ResponderEliminar