BLOG DE MIREIA ARROYO DE LA PARTE

Un vistazo crítico y personal a la actualidad.

miércoles, 23 de marzo de 2011

Diferentes formas de un mismo mal.

Consiguió el apoyo prácticamente unánime del Congreso de los Diputados para participar en la coalición internacional para intentar que Gadafi deje de atacar a su pueblo, pero es fácil que este resultado le traiga un coste electoral importante por la izquierda. Zapatero se esforzó en justificar la presencia española en Libia en una acción humanitaria que nada tiene que ver con una guerra preventiva, y aunque no salió el nombre de Sadam, planearon las diferencias con Gadafi. Pero el debate no fue con Rajoy, fue un debate por la izquierda, entre Zapatero y Llamazares, donde el diputado de IU le echó en cara cómo ha cambiado su “no a la guerra” y cómo estar en Moncloa provoca un síndrome que hace que el inquilino, se sienta elegido por el destino para resolver los problemas internacionales. Zapatero sabía que estaba jugando una partida complicada, en la que Rajoy era el invitado de piedra, un papel que quiso asumir porque sabía que con él no iba el grueso de la sesión de ayer en el Congreso. IU alineado con el Bloque, sumaron los 3 votos contra el permiso que solicitaba Zapatero.
Rajoy fue listo. Hay quien le critica que no entrara en el cuerpo a cuerpo con Zapatero, o que no le pasara factura por su actuación en la Guerra de Irak. Yo creo que no se equivocó. Ni era el lugar, ni el momento. Sin citar Irak marcó las diferencias y se presentó como el líder de un partido responsable que nunca pondrá en juego el prestigio internacional de España, ni cambiará de opinión por otros intereses. Fue subliminal al marcar la diferencia, pero prestó su apoyo al permiso solicitado recordando que ya se lo había tomado el propio Zapatero, porque había colocado a 500 profesionales del ejército en la misión.
Zapatero ha asumido su responsabilidad como Presidente del Gobierno y eso le ha supuesto dar un giro copernicano a sus posiciones belicistas. Aunque diga que no ha cambiado, lo cierto es que lo ha hecho y además enviando a militares a la zona del conflicto desde el principio, algo que hasta ahora no había sucedido. Ayer el problema no era el PP, del que ya sabía su posición, el problema era para una cada vez más caduca IU, que sigue enfundada en el buenismo y antibelicismo y que arrastra a la izquierda del “No a la Guerra”, lo que originará coste en votos para el PSOE. Más todavía.
Mientras en el Congreso se hablaba de Libia, en el Tribunal Supremo, sala 61, las partes presentaban las alegaciones en la vista para decidir sobre la legalidad de Sortu. Pese a la tibieza del Ministro Caamaño, de Patxi López o la desvergüenza de Eguiguren y de Odón Elorza, ni el abogado del Estado ni el Fiscal se han dejado intimidar y la contundencia de sus intervenciones nos ha dado la tranquilidad a un buen número de españoles, que ahora sí podemos estar seguros de que el Gobierno lo tiene claro, porque el Ministerio Público y el Abogado del Estado, ambos mandatados por el Gobierno, defendieron que Sortu es ETA, que no hay arrepentimiento y algo importante, que en el seno de la organización no ha habido debate para decidir si se condena la violencia o si se pide a la banda ETA que entregue las armas y que se rinda sin condiciones.
Ni siquiera la melodramática representación del abogado de Sortu, Iñigo Irtuín, definiendo -con un desparpajo vergonzoso- a la nueva formación como “instrumento de paz”, pudieron apagar las palabras del abogado del Estado que recordó que Batasuna y sus satélites fueron legales desde 1.977 hasta 2003, periodo en el que estuvieron en las instituciones sin que hubiera una sola condena por las 627 víctimas a las que ETA asesinó en este periodo.  
Habrá que esperar ahora la sentencia del Supremo, que los demócratas acataremos como lo hacemos con todas las que se producen, aunque no nos gusten. Es de esperar que las pruebas presentadas, avaladas por la profesionalidad de los Cuerpos y Fuerzas de la Seguridad del Estado y por los silencios cómplices de Sortu a cada ocasión en la que ha habido oportunidad de condenar a ETA en el corto espacio de su existencia, pongan las cosas en su sitio y alejen el fantasma de los proetarras de las instituciones vascas. Además, la sentencia pondrá en su sitio a esos políticos oportunistas que por acercarse al nacionalismo vasco, olvidan la sangre vertida por los terroristas en sus propias filas y el dolor inflingido a tantas y tantas familias... Se les ha visto el plumero, y en mi opinión, están muy cuestionados para trabajar en el sistema democrático que nos ha permitido la madurez que este país ha alcanzado. 

9 comentarios:

  1. Zapatero paga en una ocasión más sus frivolidades y su cambio de posiciones en relación con un asunto complicado.Aunque no sea lo mismo,su sino es el de cambiar de posición cada poco tiempo y eso le ha pasado también con la guerra y nos ha metido en ella.Pero no es la primera vez que lo hace,porque también estamos en Afganistán.Llamazares,que estoy de acuerdo en que vio la oportunidad de sumar los votos que se le caigan al PSOE,le espetó ayer sus contradicciones que las ha tenido,y espero que el PSOE esté tomando nota de lo que está viviendo para que en próximas ocasiones se de cuenta de lo que que representa gobernar ya que parece que con tanta frivolidad se lo ha tomado durante los mandatos de Zapatero.

    ResponderEliminar
  2. Lo que no se habló ayer en el Congreso es que esta misión nos va a costar por el periodo para el que ha pedido permiso 25millones de euros,una cantidad alta para una misión que no se sabe cual es el objetivo final y para un país en crisis.Zapatero tiene su guerra,aunque este término no lo empleó ni un sólo instante,porque da la impresión de que si las bombas se tiran desde las siglas ONU pues no son bombas, sino regalos internacionales para acciónes humanitarias.De acuerdo contigo Mireia en que esto va a tener para él un costo añadido en votos,porque a muchos no se nos ha olvidado la dureza y la demagogia que empleó con el PP en la guerra de Irak y para los activistas de la izquierda pienso que esto es una gran traición,algo que practica el PSOE con mucha frecuencia.

    ResponderEliminar
  3. Daba asco ayer escuchar a un proetarra defender a Sortu como una herramienta de paz.Hace falta ser ruin y carecer de escrúpulos para saltar por encima de los sentimientos de las víctimas para lograr el objetivo de seguir potenciando a ETA.Espero que haya unanimidad en el supremo y pesen los informes policiales que son taxativos en sus consideraciones.SORTU no puede estar en las eleciones aunque haya que piense que son imprescindibles para la paz en el pais vasco,porque yo pienso que son bomberos con mangueras llenas d gasolina.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Yo creo que Rajoy no estuvo acertado y hurtó un debate al parlamento.Su tibieza es la de siempre y una vez más se puso de perfil.Después de la que preparó el PSOE con Rubalcaba al frente en la jornada de reflexión previa a las elecciones del 14M,con la cantidad de veces que propicio que la izquierda llamara asesino a Aznar,el PP no puede cruzarse de brazos y no poner en evidencia lo que fue una realidad.No vale decir que fue irónico o sutil,porque en el parlamento hay que ser claro porque tienen que entender los españoles lo que allí se habla.Rajoy no es ningún gran líder y lo que va a pasar es que se va a beneficiar de la negación de un Zapatero que va en picado.

    ResponderEliminar
  5. En nuestra sociedad del bienestar hay veces que no nos damos cuenta de que nuestro modo de vida debe ser defendido casi siempre con la palabra y los argumentos pero a veces, es inevitable, con las armas.

    Nuestro modo de vida quiere ser destruido por aquellos que buscan subyugar a sus pueblos. En Libia las democracias del mundo estamos defendiendo la vida, la libertad y la dignidad de millones de personas. Hay guerras justas.

    En relación a Sortu a mi no me cabe la más mínima duda de que nuestro Tribunal Supremo va a impedir que se pueda presentar a las elecciones. Ya está bien de tácticas políticas y de fariseismo. Sortu es ETA, eso lo sabemos todos los españoles y también nuestros jueces, estemos tranquilos.

    Saludos afectuosos Mireia.

    ResponderEliminar
  6. A mi me parece que nos hemos metido en una guerra de lo más original.Dice Zapatero que Gadafi es un genocida pero no se trata de derrocarle,no se sabe quién manda,Obama está como loco por salirse,los noruegos no usan sus aviones,Alemania retira sus barcos.Esto parece la guerra de Gila y nosotros somos los m´ñas valientes y audaces y los que nos metemos de lleno en las operaciones.En la guerra de Irak dimos apoyo y habia un mando claro y nuestros militares se incorporaron en el contingente internacional cuando la gran operación militar ya se había desplegado.Debemos tener el único gobernante del mundo que a tirar bombas lo llama misión humanitaria,y el único que se meta en tirar bombas y no quiera derrocar al que llama genocida.Parece todo de guasa y el asunto es muy grave.Da la impresión que no sabemos donde nos hemos metido.

    ResponderEliminar
  7. Sortu no va a ser legal porque es un clamor de los ciudadanos libres y demócratas y porque los jueces van a tener en cuenta los informes policiales.La justicia no debe dejarse influir por el ambiente y lo que se ha creado en torno a Sortu es un enfrentamiento de partes que lo que pretende es influir sobre la justicia.Lo más lamentable es que mucha parte de esa influencia venga desde el Psoe que está obsesionado por el proceso de paz como salvación para sus problemas.La justicia debe hacer un servicio a los ciudadanos y a la paz y ese no es otro que no inscribir a Sortu como partido político.

    ResponderEliminar
  8. ¿podrías explicarnos MIreia como un político puede hablar de guerra humanitaria?.No es un leguaje figurado,es directo porque se usan aviones,barcos y bombas y hay muertos.Una guerra humanitaria es un movimiento activo de solidaridad para resolver una situación de hambruna,de catástrofe,etc.Nunca una guerra,que es sinónimo de destrucción,puede ser humanitaria.Es una guerra para resolver una situación y se puede decir que es una guerra justa,pero nunca humanitaria.Ya está bien de que el PSOE se empeñe en manejar todo como si fuéramos imbéciles.Zapatero nos ha metido en una guerra y eso es lo que ha pasado.

    ResponderEliminar
  9. El problema de guerrear contra un loco es que no sabemos a donde nos puede llevar esta situación.Estas medas tintas de los occidentales,que se la cogen con papel de fumar,no va a traer nada bueno.A Gadafi hay que liquidarlo porque es la única forma de acabar con su tiranía y dar un mensaje a los que son como él.Si lo que se hace es poner el parche para acallar al tirano y que se rearme,todo es una mentira mas y eso no es presentable.

    ResponderEliminar